A modern hatalom gyakorlati irányultságának fényében mindenki legalább néha felteszi a kérdést: „Mi lenne, ha a király vezetne minket?” vagy "Kíváncsi vagyok, mennyire szerették az emberek a királyt néhány évszázaddal ezelőtt?" Még tovább megy a gondolataiban, és megpróbálhatja megérteni, hogy a király miért különbözik a királytól.
először, a király - a szuverén mesterek és állami szervezetek (például városok) vezetői ősi elnevezése, később - kizárólag a szláv magasabb rendű cím, amely összekapcsolható a császárral.
A király - uralkodó királyság, uralkodó. A király uralja az országot, a király pedig az országot. Jelenleg a bolygónkon vannak olyan emberek, akik "király" címet viselnek, és nincsenek "királyoknak" hívott emberek. A nyugati kultúra gyors elterjedésével összefüggésben a „király” kifejezés sokkal „népszerűbb”, mint a „király”, míg a különféle címeket, például az emírt, a shah-t át lehet helyezni a célnyelvre, vagy egyszerűség és egyesítés érdekében „királyoknak” is nevezhetjük. A gyakoribb használat azonban elveszíti a stilisztikai kifejezőképességet, tehát a "király" szót stilisztikailag kifejezőbbnek lehet tekinteni, mint a "királyt". A királyok és a királyok szabályainak és kultúrájának további különbségeit természetesen előre definiálják az általuk képviselt országok kulturális különbségei, de ez nem közvetlenül függ a címüktől.
megállapítások
- Az ókorban a közigazgatási egységek adminisztrátorait királyoknak nevezték, nem pedig királyoknak.
- A király uralja az országot, a király pedig az országot.
- Jelenleg nincs király a földön.
- A „király” kifejezés híresebb és elterjedtebb, mint a „király”, de kevésbé kifejező.
- A „királyok” nagyrészt az ortodox országokban voltak, a „királyok” valószínűleg a katolikusok voltak.
