Az emberi életet sok magánhangzó és ki nem mondott utasítás szabályozza. Az utóbbi időben azonban egyes társadalmi körök arra törekedtek, hogy egyes fogalmakat másokkal helyettesítsék, és az emberek életükkel kapcsolatos nézeteiket kényszerítik az emberekre. Tehát sok egyesület (vallási, kulturális) ragaszkodik szokásaik betartásához, sőt megkísérelte „külföldieket” jogsértés miatt bíróság elé állítani. Az ilyen magatartás törvényes-e, és kötelező-e tiszteletben tartani mások hagyományait??
jobb - ez egy olyan írásbeli norma, amely kötelező érvényű egy meghatározott területen (ország, szövetség tárgya) egy adott időpontban, és határozatlan időtartamú embercsoportra vonatkozik. Ezenkívül a törvény releváns és elavult is lehet, progresszív és romboló. Mindenkinek be kell tartania a törvény követelményeit, tekintet nélkül attitűdjére. Bizonyos előírások be nem tartása esetén felelősséget vállalnak (büntetőjogi, polgári, közigazgatási, fegyelmi).
szokás - ez egy stabil magatartási norma, amelyet történelmileg meghatároztak egy adott területen. A követelményeknek való megfelelés mindenki számára egyedi. Korábban megsértették a felelősséget a hagyományok megsértéséért (ideértve az ostracizmust is), ma csak erkölcsi bizalmatlanság várható erre. Például száz évvel ezelőtt a nadrág viselése kizárólag a férfiak előjoga volt; a nők számára szégyen volt ezek viselése; ma ezt a szokást csak a muszlim országokban tartották fenn..
Így a jogot mindig írásban rögzítik és kodifikálják, míg a szokás nem. Nemzedékről nemzedékre adja át személyes példával, nem pedig hatalmi szabályok kiadásával. Ha a szokást papíron írják, és a meg nem felelésért meghatározzák a felelősséget, akkor azonnal mindenkire kötelező jogi normavá válik..
A törvény betartását a végrehajtó szerv ellenőrzi, és az igazságszolgáltatás bünteti a törvény megsértését. Az egyéni követelmények teljesítése vagy azok elhagyása minden személy személyes dolga. Valójában egyes hagyományok manapság egyszerűen néznek ki, ezért semmiképpen sem szabad arra kényszeríteni őket, hogy tartsák be azokat.
Sőt, a modern jog a humanizmus alapelveire épül. A legtöbb állam törvényei progresszív, és nincs helye az önkényességnek és az igazságosság tagadásának. A vám tudatosan bűncselekmény lehet, ellentétes a jogi normákkal. Oroszország egyes régióiban tehát a menyasszonyi lopás hagyománya (amely az emberrablásnak felel meg) továbbra is megmarad. A mormonok örömmel fogadják a kiskorú lányokkal folytatott együttélést, ami egyértelműen ellentétes a büntetőjoggal.
megállapítások
- Írásbeli konszolidáció. A vámügyeket nemzedékről generációra adják át, és sehol sem rögzítik. A jog feltétlenül meg van írva, és "betűje" mindenki számára elérhető.
- Kötelező teljesítmény. Nem szükséges a szokást betartani: ez minden ember személyes dolga. A törvény megsértéséért felelősséget vállalnak, és csak a büntetés súlya különbözik egymástól.
- Justice. Számos szokás tisztességes (feladni kell a terhes nőket a szállítás során, segíteni a rokonokat). Ezzel szemben a törvények megfoszthatják ezt a tulajdonságot (kötelező katonai szolgálat, versenyen ingyenes oktatásban részesülése).
- Törvényesség. Egyes szokások nyilvánvalóan bűncselekmények, betartásuk az előírt módon büntethető. A törvény mindig törvényes: ha a normát nem hatályon kívül helyezik, akkor annak betartása kötelező.
