Bűncselekmények megoldásakor különféle nyomozási tevékenységeket végeznek. Lehetővé teszik az ügy anyagának mélyebb tanulmányozását, összehasonlítják a rendelkezésre álló tényeket és azonosítják a jelentős körülményeket. Vegyük fontolóra az ilyen események két típusát, vagy inkább derítsük ki, hogy a tanúvallomások ellenőrzése miként különbözik a vizsgálati kísérlettől.
Cikk tartalma
- meghatározás
- összehasonlítás
meghatározás
alatt teszt a vallomások megértik a helyszínen az érintett személyek kihallgatása után tett intézkedéseket.
Vizsgáló kísérlet - bármilyen helyzet, emberek viselkedésének és más dolgok célzott kikapcsolása, segítve az ismert tények megerősítését vagy új tények megállapítását.
a tartalomhoz ↑összehasonlítás
Felfedjük a lényegét, amely az egyes esetekben létezik. A bizonyítékok ellenőrzésekor tehát a kihallgatott személyt (és lehet vádlott, áldozat vagy tanú) szállítják a helyszínre. Itt a személy részletesen elmondja az események kibontakozását, jelzi az érintett tárgyakat, és szükség esetén pontosan reprodukálja a bűncselekmény elkövetésével járó cselekedeteket..
A cél itt elsősorban annak a helynek a megkeresése, ahol minden történt - a kihallgatott maga munkacsoportnak nevezi. Másodszor, fontos ellenőrizni a bűncselekmény helyzetére vonatkozó bizonyítékok valódiságát az ott található tárgyak és az elkövetett cselekedetek nyomai között, valamint azt, hogy az ellenőrzött személy valóban a megadott helyen volt-e. Harmadszor, tisztázni kell az érdeklődés részleteit, és esetleg további információkat kell beszerezni az esetről.
hirdetés
A tanúvallomások és a vizsgálati kísérlet közötti különbség az, hogy a második esetben más célokat is elérnek. Kísérletet hajtanak végre például bizonyos személyiségbeli készségek azonosítása érdekében (lehet, hogy ez a személy hallhat vagy megfigyelhet valamit a megfelelő távolságból, képes-e behatolni a házba egy fizikai méretű ablakon keresztül egy bizonyos méretű ablakon stb.). Ezenkívül ez a módszer lehetővé teszi az állítólagos esemény eredetének valószínűségének megállapítását (volt-e esélye a járművezetőnek elkerülni a járművel történő ütközést), valamint azonosítani lehet egy jelenség előfordulásának mechanizmusát (mondjuk a nyomatok kialakulását), és bizonyítani bizonyos következmények lehetőségét.
Ha a vallomást mindig az esemény valódi vagy feltételezett helyén végzik, akkor nyomozó kísérlethez ez nem szükséges. Éppen ellenkezőleg, a jelenség lényegének megbízható megállapítása érdekében néha szigorúbb vagy egyszerűbb feltételeket kell létrehozni. Más esetekben a bűncselekmény helyzetét abszolút pontossággal kell reprodukálni. Ennek érdekében az ilyen nyomozási tevékenységeket ugyanolyan időjárási körülmények között és a napszakban végzik, azonos megvilágítást biztosítanak, és a helyszínről származó tárgyakat használnak..
A hitelesítési tevékenységek mindig meghatározott indikációkhoz kapcsolódnak, és a kihallgatott személy részvételét igénylik. Időközben vizsgálati kísérletet lehet végezni nemcsak a rendelkezésre bocsátott információk megbízhatóságának felmérése érdekében, hanem a különféle fejlett verziók kidolgozása érdekében is. Sőt, mindenki részt vesz a tevékenységekben. Ez utóbbiak száma nem korlátozott, míg a tanúvallomások minden különálló tanúvallomása esetén az ügyben csak egy alperesnek kell lennie..
Mi a különbség a vallomások és a vizsgálati kísérletek között? A helyzet az, hogy az első esetben a kihallgatás elbeszélését és a cselekmények demonstrálását szabadon, a nyomozók felszólítása nélkül kell elvégezni. Ugyanakkor a jegyzőkönyv rögzíti az ellenőrzött személy viselkedését (hogy a helyzet ismeri-e őt) és a szolgáltatott információk valódiságát. Időközben a kísérlet során az embernek pontosan megmondják, hogy mit és hogyan kell végrehajtani az eljárás minden szakaszában. A műveleteket szükség esetén megszakítják, általában ismételt ismétlésre van szükség. A vonatkozó protokollnak tükröznie kell a kísérlet feltételeit, a résztvevők helyét, a műveletek számát és sorrendjét, valamint a kapott eredményeket.
