A különbség az ezüst és az aranykor között

Az "aranykorot" az ősi költők és filozófusok is megemlítették: Hesiod az emberiség fejlődési periódusait osztályozta, Ovid ironikusan beszélt a kortársak szenvedélyéről a pénz iránt. Ezt követően a nemesfém összekapcsolódott a római irodalom és kultúra virágkorával, amely a Kr. E. 1. században jött. e.

Cikk tartalma

• összehasonlítás
• táblázat

Az új történelemben ezt a metaforát először Pjotr ​​Aleksandrovics Pletnev fedezte fel, beszélve az orosz költészet aranykoráról, Zhukovsky, Baratynsky, Batyushkov és Puškin képviselve. A jövőben ezt a meghatározást a 19. század összes orosz irodalmának vonatkozásában kezdték használni, kivéve annak utolsó tíz évét. Rájuk és a XX. Század első negyedévére. jött a "ezüst kora".

Hogyan különbözik az ezüst kor az aranyéttól, a kronológián és ennek megfelelően a különféle szerzők meghatározó kreativitása mellett? A modern kultúrtudomány ezeket a fogalmakat egyetlen síkba kívánja vonni, ám az irodalmi hagyomány mégis megkülönbözteti őket: a költészetet ezüst jelöli, a korszak irodalmát pedig egész arany jelöli. Ezért egy enciklopédia és tanulmányi útmutató korábban beszélt az orosz irodalom aranykoráról és az orosz költészet ezüst koráról. Manapság mindkét korszakot a kultúra egész prizmáján keresztül lehet megvizsgálni, de érdemes felismerni: a próza a 20. század elején romlásba esett, ezért az idő csillagok galaxisa szinte kizárólag költői.

összehasonlítás

Azok számára, akik elsajátították az iskolai tantervet az irodalomban, elegendő néhány olyan író nevét megnevezni, akik az egyik vagy másik irodalmi korszakot képviselik:

Ez a lista természetesen messze nem teljes, mivel a vizsgált meghatározások kifejezetten az időszakokra vonatkoznak, és régóta elveszítették értékelő jellegüket, tehát a Puskin-korszak bármely szerzőjének munkája az aranykorba, a XIX – XX. Század fordulójába tartozik. - ezüst. De az iskolai tanterv arra késztet bennünket, hogy a felsorolt ​​személyek között ismeretlen neveket nem találnak.

Az örökösök előjoga az, hogy az időszakot nemesfémekkel ítéljék oda. Puškin és kortársai, költõk, nem tudták, hogy Pletnev az Aranykornak nevezi õket, Tolstoi és Dostojevszkij el sem tudta képzelni, hogy lehetõség olyan sok különbözõ mű alkotása, amely olyan sok különbözõ szerzõbõl származik. Ez a hálás leszármazottak tiszteletet adtak.

Az „Ezüst korszak” bonyolultabb: így határozta meg Razumnik Ivanov saját korszakát, és a terminológia karakterében egyértelműen enyhítő volt - az aranykorhoz képest a költészet romlásáról és az új szerzők gyengeségéről beszélt. Más filozófusok, például Berdyaev, ezúttal a kulturális reneszánsz, az orosz irodalmi újjáéledés időszakát tekintik. Maguk a költõk pozitív nélkül jutottak a dobogóra a második helyre: az évszázadok keresztezését modernista stílus viselte, a klasszikusok túltermeltek, és teljesen új inspirációs forrásokat és önkifejezési formákat kerestek. Ezt követően Nikolai Otsup, az emigráns bevezette az „ezüst kor” meghatározását az irodalmi kritikába, összevonva az orosz modernizmus 30 évét.

Az aranykor az irodalmi hagyomány kialakulásának, az irodalmi nyelv és a kulturális táj kialakításának és fejlődésének idején jött. Derzhavin patózát és patoszát, a klasszicizmus „versifikációjának magas szféráit” Puskin pusztán a szótag és az „életírás” egyszerűségével váltotta fel. A szentimentalizmus és a romantika a költészetben virágzik, a realisztikus próza a század közepére virágzik, a társadalmi és filozófiai kérdések az élen járnak.

Az ezüst kor tisztelték a szó elsajátítását és bonyolult mintákat hoztak létre: az 1917-es forradalom előtt az irodalom tendenciái, trendei, stílusai csak sokszorozódtak, csakúgy, mint az elismert, közzétett szerzők száma. Az acmeizmus, a szimbolizmus, az imizmus, a futurizmus, az avantgárd új szereplőket hozott a rámpára.

A kulturális és irodalmi folyamatok nem a történelmi folyamatokon mennek keresztül. Mi a különbség az ezüst és az aranykor között? Először is figyelembe kell venni, hogy az évszázadok változása mindig fordulópont. A 20. század elejét a forradalmi mozgalom kialakulása és fejlődése kísérte, így arányosan fokozódott az Orosz Birodalom közel eső összeomlásának érzése. A technológiai fejlődés példátlan sebességgel haladt fel, a tudomány és az ipar fejlődése gazdasági fellendülést és hitek válságát váltotta ki. Az irodalomban (és általában a művészetben) az értékek egyfajta újraértékelésére került sor: a költő-polgár helyet adott a költő-embernek.

Az ezüst- és az aranykor közötti különbség a társadalmi síkon is megtalálható. Ez utóbbi, a narodizmus ellenére, a jobbágykodás eltörlése, Herzen felébredésének következményei és a köztudat növekedése, nemes kor volt. Ennek megfelelően a korszak szerzőinek túlnyomó többsége az arisztokrata elithez tartozott. Az ezüst korszakot a különféle társadalmi rétegekből származó intelligenciák faragták, ideértve az „új parasztokat”. Az oktatás hozzáférhetőbbé vált, a kulturális mozgalom minden osztályt és régiót átfogott, és a provincializmus már nem volt akadálya a hírnévnek..

Az aranykor a becsült hanyatlással és a kreatív stagnálással zárult le. Eljött az idő a publicistáknak: az oktatáshoz magas színvonalú informatív folyóiratokra volt szükség, a fikció ideiglenesen megszűnt a saját gondolataiba. Ezüst - kiderült, hogy egy nagyon összetett és kétértelmű harminc év, rendkívül eseménydús. Szomorúságát először durván az 1917-es forradalom szakította meg, majd az emigráció első hulláma megszakította. Az új állam kialakulásának káoszában a művészet és az irodalom drámai változásokon ment keresztül.

táblázat