Manapság az információs technológia ideje, a politikai viták nagyon gyakran kitörnek, amelyek során gyakran használnak speciális kifejezéseket. De gyakran előfordul, hogy a vitákban nem minden fél érti meg teljesen bizonyos kifejezések jelentését, amelynek eredményeként azokat rossz kontextusban használják.
Az egyik olyan szó, amelyet gyakran téves vagy torz értelemben használnak, a „totalitárius” és „autoritárius”. Sokan emlékeznek ezekre a szavakra az iskolai történelem folyamán, de nem sokan tudnak emlékezni ezekre a szavakra. Érdekes, hogy ezeket a szavakat gyakran használhatják szinonimákként, de ez nem megfelelő, mert jelentős különbségek vannak a totalitarizmus és az autoritarizmus között..
Totalitárius rendszer
A totalitárius rendszer az államtól való politikai orientáció speciális fajtája a lakosság állandó nyomás alatt van. Az állam ebben az esetben a hadsereget és a rendõrséget használja a nyomás eszközeként. Ennek köszönhetően az uralkodó elit az élet minden szférájába beavatkozik, és valójában megfosztja az embert a magánélethez való jogától, a saját véleményétől. A szabad gondolkodás minden megnyilvánulása és az állam hivatalosan elfogadott vonalának be nem tartása súlyosan büntetendő.
Autoritárius mód
Az autoritarizmus egy speciális politikai rendszer, amelynek során az államfő (politikai elit) önmagában lép hatalomra, az ország lakosságának többségével való egyeztetés nélkül. A hatalomhoz vezető út lehet egy katonai puccs, puccs, forradalom.
Gyakran tévesen használják az "autoritárius" kifejezést az "autokrácia" szó helyett. Ha az autokratia mindig autoritárius, akkor az autoritarizmus nem mindig autokrácia..
Közös jellemzők
A tekintélyelvű és a totalitárius rendszereknek sok közös vonása van, ami látható a 20. századi történelem olyan országaiban, mint a Harmadik Birodalom, a fasiszta Olaszország, a Szovjetunió (Sztálin uralma alatt). De e két rendszer jeleit gyakran egy idő múlásával kombinálták. Tehát kezdetben a Szovjetunió tekintélyelvű rezsimje, mivel nem tartottak választást. Az olasz nácik, a németországi nácik és a spanyol franco azonban a választásokon megválasztott többségként léptek hatalomba, még akkor is, ha nem az összes szabály szerint.
A következő általános jellemzőket lehet megkülönböztetni:
- Az erő korlátozott személyek körében koncentrálódik.
- Az első pont következményeként - az ellenzék hiányzik vagy gyengén kifejezve.
- Mivel a polgárok hivatalosan rendelkeznek jogokkal, senki sem figyeli ezek betartását.
- A választásokat nem tartják meg, vagy hamisítják.
- A lakosságnak nincs hatása az állam bel- és külpolitikájára egyaránt.
- Erőteljes propaganda.
- A hadsereget és a rendõrséget a polgárok nem irányítják.
Vagyis összefoglalva elmondhatjuk, hogy a totalitarizmus és az autoritarizmus hasonlóak, mert nem demokratikus politikai rendszerek.
különbségek
Az első különbséget úgy kell nevezni, hogy az már a kérdés elemzésének első percében észrevehető, nevezetesen e kifejezések meghatározásának eltérése. Sőt, különféle esetekben eltérő hozzáállás ezekhez a kifejezésekhez. Így az olasz nácik pozitív konnotációval használták a „totalitarizmus” kifejezést, ugyanakkor azokban az országokban, amelyek nem támogatták Mussolini-t, negatív jelentést szereztek, amelyben korunkban beágyazódott. A múlt század 60-as évek politikai dokumentumaiban szerepel egy záradék, amely kimondja, hogy az Egyesült Államok támogathatja az autoritárius rendszereket, ha a régió totalitárius erõinek ellenzõi.
A totalitarizmus alatt először rendkívül fontos az emberek iránti együttérzés a hatóságok iránt. Ez teljesen irreleváns az autoritárius erők számára, mivel ők maguk határozzák meg a hatalom megtartásának jogát.
A totalitarizmus mellett ez rendkívül fontos hivatalos ideológia. Nagyon gondosan összeállítva, majd propagandagép segítségével elkezdenek terjeszteni a lakosság körében. Az autoritarizmus nem jelenti az ideológia létezését, bár gyakran jelen van. Például azoknak a hatóságoknak, amelyek katonai puccs révén átveszik az állami közigazgatást, gyakran nincs határozott ideológiájuk, amint az a közelmúltbeli eseményekből Egyiptomban látható.A totalitárius viszonyok között korlátozás áll fenn azon politikai erők tevékenységére, amelyek nincsenek koalícióban a kormányzó párttal. Ennek oka az a tény, hogy az ellenzék erőteljes tevékenysége változást eredményezhet az ország lakosságának többségének betartásával. Az autoritárius rendszerben az ellenzéki tevékenység nem tiltott, bár gyakran elnyomják ellene..
A totalitárius rendszer mindig legitim a világközösség előtt, amelyet a választásokon vagy más politikai befolyásoló eszközökkel történő hatalomra jutás formális jogszerűsége társít..
A világ országok országa soha nem ismeri el az autoritárius rendszert, mivel a katonai puccs ellentmond a demokrácia alapelveinek.
Különböző vezető szerepek. Az autoritárius rezsim vezetője mindig karizmatikus személyiség és jó hangszóró, aki képes a tömegek vezetésére. A totalitárius rendszer nem annyira függ a vezetőtől. Jelentős szerepet játszhat, de a kormányzó elit tevékenysége nem lesz kevésbé hatékony lemondása vagy halála után.
Megállapíthatjuk tehát, hogy az autoritárius és a totalitárius rendszerek különböznek, bár szellemük nagyon szoros. Hasonló módszereket is alkalmaznak a hatalom fenntartására és az állampolgárok túlnyomó részének elnyomására..
