A különbség Sharikov és Schwonder, Preobrazhensky, Bormental között

Mihail Afanasevich Bulgakov "A kutya szíve" című történetét 1925-ben írták, először csak 1968-ban tették közzé, majd a távoli idegen országokban is. A belföldi olvasók csak 1987-ben láthatták őt. Ilyen rövid idő alatt (az első kiadástól a mai napig) a szöveg idézetekbe gyökerezik (tisztességesen meg kell jegyezni, hogy Vladimir Bortko filmjét sok tekintetben megköszönni kell ehhez). Poligrafovich poligráf képe ábrázolta az alsóbb társadalmi osztály képviselőinek minden hiányosságát, másokkal fenntartott kapcsolatában a szerző bemutatta a modern Oroszország (akkor természetesen a Szovjetunió) sorsát. Mi a különbség Sharikov és Schwonder, Preobrazhensky és Bormental között, és miért sikerült nevére háztartási névré válni?

Cikk tartalma

• összehasonlítás
• táblázat

Emlékezzünk vissza a történetre: Preobrazhensky professzor az emberi fajta javítására irányuló kísérlet részeként átültette az agyalapi mirigyet és a halott alkoholistás Klim Chugunkin héját Bormental asszisztensének segítségével, a kitört kutya Shariknál. Az egyedülálló műveletnek köszönhetően az állat néhány nap alatt undorító lényben alakul ki, örökli a kutya szokásait, valamint az emberi donor jellegét és mentalitását. A házigazgatás vezetője, Schwonder megpróbálja a proletariátus képviselőjét új bérlőből kinevezni, ami szörnyű előnyökkel jár: az egykori kutya Sharikov Poligrafovics polgárháború állampolgárává válik, és jogainak tiszteletben tartását követeli, amikor képviseli őket. Ennek eredményeként, utódai után kézzelfogható fenyegetés felmerülése után Preobrazhensky visszafordítja a kísérletet, és visszatér az életbe egy közönséges kutya.

összehasonlítás

Nyilvánvaló, hogy Sharikov és a többi szereplő között az egyik fő különbség a mesterséges eredete. Megjelent a kísérlet eredményeként, de a kísérlet eredményeként elpusztult (a kutya nem tekinthető embernek). Ez a lény a két adományozótól örökölt ösztönökön és szokásokon él, és nincs saját tapasztalata..

Érdekes megvizsgálni, mi a különbség Sharikov és Schwonder között. Negatív karakternek tekintik őket, és szemben a pozitív karakterekkel - Bormental és Preobrazhensky. A valóságban azonban a házvezetés vezetője, a professzor hozzáállása ellenére, csak egy eszköz arra, hogy a társadalomban ugyanazokat a szörnyeket erősítse meg, mint az újonnan verve állampolgár. Schwonder az új kormány megszemélyesítése, arrogáns és inkompetens, és egyetlen funkciójuk van - jogokat adni. Ki? Vannak olyan gömbszerűek, amelyek a semmiből származtak és csak elpusztíthatók.

Shvonder és labdák

Prewrazhensky professzor Schwonder jelenlétével lemondott önmagáról, bár sikeresen szembeszáll vele a lakás szobáinak kérdésében. Az értelmiség álláspontja: „csináld, amit akarsz, csak ne zavarj a munkádban”. Természetesen nem hagyja jóvá az új rendet, észreveszi a pusztítást és annak forrásait, de nem fél és nem is aggódik az ellopták ellenére. Sharikov a félelmet inspirálja, és messze nem ésszerűtlen. Ebben a képen egy fiatal ország új, teljes értékű polgára látható - ösztön szerint él, lumpen, képzetlen, agresszív, nem érzi magát és semmilyen felelősséget nem vállal, szóval - „szarvasmarha és disznó”.

hirdetésHáztartási társak

Sharikovtól eltérően Schwonder és kollégái ideológiai emberek, bár ötleteik meglehetősen nyomorultak. Az új törvények betűje szerint és az új idő szellemében cselekszenek, nem hívják fel a fizikai erőszakot, és inkább agitációt részesítenek előnyben. Sharikov viszont csak az erő befolyását ismeri fel, amelyet kölcsönösen irányítanak: a kutya jellege a Bormental fenyegetései alapján „meghúzza a farkát”, de lehetőséget talál arra, hogy okosan „megrágja” a tulajdonosokat. Kommunista ötletek - csak anyagi vagyon megszerzésének eszköze.

Preobrazhensky és Sharikov

Mi a különbség Sharikov és Preobrazhensky között a Bormentalnál? Az utóbbiak magasan képzett, intelligens, kulturált emberek, szakemberek. A kísérlet eredményeként kialakult hibrid az újságcímek és a bélyegek „szorítása” volt, egy pofa, amely csak a macskákat képes elpusztítani, és még akkor is, a még nem életbe lépett kutya ösztönöknek köszönhetően. A tudósok nem az oktatást, hanem a képzésük próbálkozását próbálják megmagyarázni neki a viselkedés elemi szabályainak. Ez azonban nem segíti Sharikov kulturálisabbá válását: még plebeci szórakozást és ételt is választhat..

Preobrazhensky és Bormental

Látjuk, hogy a professzionális hatalom és az őszinte pénz (Preobrazhensky) hatalma alsóbbrendű, és teljesen alulteljesíti a felmondás és a revolver hatalmát (Sharikov). A sebész rájön, hogy elveszíti befolyását, és erőszakhoz, sőt szimbolikus gyilkossághoz, bűncselekményhez kell fordulnia, bár Chugunkin már rég halott, és a Sharik kutya él és még boldog is.

A különféle társadalmi csoportokhoz és származáshoz való nyilvánvaló tartozás mellett (Poligrafovics poligráf még mindig volt kutya) ezen képek közötti különbség a Preobrazhensky és a Bormental sokkal kevésbé karikaturált és kollektív jellegében mutatkozik meg. Úgy gondolják, hogy Philip Filippovich prototípusai akkoriban számos kiemelkedő tudós volt, köztük Ivan Pavlov. Sharikovnak azonban nem lehet prototípusa - ez egy új idők hősének képe, amelyet Bulgakov éppen látott. A szélsők természetesen mindig is voltak, de a hatalom és a fegyverek marginális tulajdonosai Oroszország jele, amelyben az átváltoztatás legyőzte a schwondereket.

a tartalomhoz ↑

táblázat

	rózsafüzér	Shvonder	Preobrazhensky (és Bormental)
származás	Mesterségesen létrehozott hibrid kutya és ember	emberek	emberek
Társadalmi csoport	Civil Lumpen	Új típusú proletár társadalmi aktivista	Tudós, intellektuális
Személyes tulajdonságok	"Sonka és sertés"	„Bolond”	A "zseni" elismeri a hibákat
Társadalmi jellemzők	Agresszió és gonosz	Ideológia, bürokrácia	Magas szintű kultúra
Meggyőzési módszer	erőszak	agitáció	edzés