A köztársaság és a birodalom közötti különbség

Mielőtt kitalálnánk, hogy a köztársaság hogyan különbözik a birodalomtól, határozza meg magukat a fogalmakat. Minden többé-kevésbé egyértelmű a köztársasággal: ez a kifejezés a latin res publica-ból származik, ami fordításban "közös ügyet" jelent. Köztársaság olyan kormányzati formát neveznek, amelyben a hatalom nem örökletes (bár elméletileg a gyakorlatban néha nagyon „csavart” esetek vannak). De a "Empire"részletesebben meg kell értenie, mert a szó nagyon kétértelmű. Általában minden rendben van.

Cikk tartalma

• Empire
• összehasonlítás
• táblázat

Empire

A mai elképzelések szerint a birodalom jelei a következők:

• nagyszámú különféle nép egyesítése egyetlen államban;
• egyetlen politikai központ jelenléte;
• jelentős politikai súly (a világban vagy legalábbis a régióban);
• kormányzati forma - monarchia vagy diktatúra (ezzel a kérdéssel vitatkozni lehet).

A történelem különböző szakaszaiban a birodalom képes mind ekspanziós, mind védekező politikát folytatni (például a Római Birodalom létezésének utolsó két évszázadában).

Általában véve a „birodalom” fogalmának kritériumai meglehetősen zavaróak. Vegyük például ugyanazt a Római Birodalmat. Egyes történészek az első császárt, Julius Caesárt, mások - utódját, Octavianus Augustust, mások ésszerűen kijelentik, hogy velük büszke Róma formálisan köztársaság maradt, és a császárt nem császárnak, hanem hercegeknek nevezték, vagyis "az egyenlők között elsőként". Ez a helyzet több mint háromszáz évig fennállt, míg Kr. E. 284-ben az „uralkodót” (ezt a kormányzati formát nevezték el, kombinálva a monarchikus és a köztársasági vonásokat) nem váltotta fel a „uralkodó”. Ekkor a rabszolga unokája és a megszabadult Diocletianus fia, hatalomra jutva, végül elutasította a köztársasági egyezményeket és elrendelte magának, hogy "dominus et deus", azaz "ura és isten".

Tehát mi a különbség a köztársaság és a birodalom között, ha a római történelem augusztusától kezdődő időszakát "korai birodalomnak", és Diocletianustól "késői birodalmának" tekintik? A kérdés retorikus, mivel a humanitárius tudományágakban, amelyek egyaránt vannak történelem és politológia, sok kifejezés jelentése homályos. Ezért nehéz a feltett kérdésre egyértelmű választ adni. Sokan a modern USA-t birodalmának tekintik, amely aktív neo-expanzionista politikát folytat. Noha formálisan nem birodalom, mivel a szabály nem monarchikus, és nem diktatorikus.

Az ellenkező példa a Közép-afrikai Birodalom. A modern ifjúság soha nem hallott ilyenről, de létezett ... egész három évig! 1976 és 1979 között a volt Közép-afrikai Köztársaságot a hírhedt Jean-Bedel Bokassa vezette, aki császárrá nyilvánította magát. Dokumentált tény: a császári korona létrehozása 5 millió USD-t igényelt, és a koronázási ceremóniával együtt az állam státusának megváltoztatása az ország exportbevételeinek egynegyedét tette ki az évre! Természetesen egy ilyen „birodalom” Afrika egyik legszegényebb részén vegyes érzelmeket váltott ki - a nevetéstől a szánalomig a szerencsétlen ország lakói számára, különösen mivel Bokassa gyakorolta a kannibalizmust (mindazonáltal sikerült igazolnia magát a bíróságon azzal, hogy politikai riválisainak testrészei vannak). hűtőszekrényben tartotta "sok szerencsét").

összehasonlítás

A republikánus kormányzati testületeket vagy népszerûen választják meg (mint Oroszországban), vagy speciális képviseleti struktúrák alkotják. A második lehetőségre példa az Egyesült Államok, ahol az elnökválasztás kétlépcsős: először az állampolgárok „választókat” választanak (ilyen tautológia), majd negyven nappal a választásuk után közvetlen szavazással döntenek arról, hogy ki válik az ország elnökévé és alelnökévé. Bár itt nem nélkülözhető árnyalatok. Néhány csínyő beszélt a Bush-dinasztiaról az Egyesült Államokban, ahol 1989-1993 és 2001-2009 között két George W. Bush apja és fia volt a legmagasabb állami hivatal. By the way, 2014-ben egy másik Bush-jelöltet aktívan megvitatták az esetleges republikánus pártjelöltként, Jeb nevû héval, aki George W. Bush testvére.

Érdekes állami struktúra volt a Lengyel-Litván Nemzetközösségben, amely 1569-ben egyesítette a Lengyel Királyságot és a Litván Nagyhercegséget. Ott az egész életre szóló uralkodót, aki "Lengyel király és Litvánia nagyhercege" címet viseli, a nemzet választotta - a kiváltságos katonai birtok. Ugyanakkor a „lengyel-litván nemzetközösség” kifejezés egy nyomkövetési dokumentum (vagyis szó szerinti fordítás) a „res publica” latin kifejezés lengyel nyelvére. Tehát kitaláld - volt a Köztársaság Nemzetközössége vagy sem.

táblázat

A táblázatban szereplő adatok természetesen nem feltétel nélküliek, és sokuk kérdéseket vagy közvetlen elutasítást fog okozni. Ez érthető, mert a történelem ismeri azokat a köztársaságokat, amelyek szigorú tekintélyelvű hatalommal és korukban demokratikus és virágzó birodalmakkal rendelkeznek. Tehát a kérdésre adott válasz - melyik a különbség a köztársaság és a birodalom között - bizonyos mértékben nyitott marad.